Lors de ce dernier conseil municipal, à plusieurs reprises nous avons voté différemment les uns des autres, ce qui pourrait laisser penser que nous sommes désunis. Il n'en est rien ! Nos différences font notre richesse, et nous respectons toujours le point de vue de l'autre même si nous ne le partageons pas forcement. A chaque fois, seulement ce que nous pensions être l'intérêt de nos concitoyens et de la commune a guidé nos votes.

ORDRE DU JOUR :

Dans notre groupe, deux d'entres nous ont voté pour cette acquisition, les trois autres ont voté contre.

La principale raison avancée par ceux qui ont voté « Pour » a été qu'une telle opportunité, en termes de prix et de possibilités d'utilisation de ces locaux pour le bénéfice de nos concitoyens, ne se reproduirait pas avant longtemps.

Les différentes raisons avancées par ceux qui ont voté « Contre » ont été :

• qu'une fois de plus, nous avions une nouvelle démonstration d'une politique du coup par coup, et non une politique réfléchie sur le long terme. Ainsi,  comment peut-on dire que ces locaux vont servir aux Services Techniques de la mairie et au CCF, alors qu'une subvention du Conseil Général pour la  réhabilitation de l'ancienne caserne est en cours d'utilisation justement pour cela. Nous avons demandé à ce que l’utilisation de la subvention déjà acquise du Conseil Général soit clairement explicitée. De plus, nous aimerions maintenant voir le courrier de demande de réaffectation de celle-ci.
• qu'il y avait d'autres priorités pour la commune en matière d'investissement, et notamment celle de la création d’un parking afin de désengorger  le centre du village ;
  

A l'issue du vote (24 pour / 3 contre), nous avons indiqué au conseil que nous veillerons à l'utilisation des parcelles  acquises par la Mairie à l'occasion de cette opération, et notamment qu'elles conserveraient bien leur caractère d’utilité publique, ce qu’à garanti Monsieur le Maire.

2.1) Décision budgétaire modificative (24 pour / 3 contre) : ce point est la conséquence directe du vote sur le point 1.

2.2) Accueil périscolaire (27 pour) : sur notre proposition, l'écart de prix entre chaque tranche a été harmonisé, ce qui à conduit à baisser le prix pour la tranche des revenus les plus bas (de 1,5 € à 1€), et à augmenter le prix pour la tranche de revenus les plus hauts (de 4€ la journée à 4,5€)

2.3) Transports scolaires (27 pour)

3) Demande de subvention pour les tennis (22 pour, 5 contre)

4) Convention entre la bibliothèque et le CG13 (27 pour)

5) Convention entre la Mairie et la CUM pour le nouveau cimetière (27 pour)

6) Avis sur le projet de création du Parc National des Calanques.
En préambule, il faut souligner que Monsieur le Maire a accepté de séparer l'ordre du jour en deux délibérations :

6.1) Modification du conseil d'administration (27 pour). Nous soutenons la demande d'avoir pour la commune de Ceyreste, un représentant au Conseil d’Administration du futur parc.

6.2) Retrait de différentes parcelles de l'aire d'adhésion au parc  (22 pour, 3 abs, 2 contre).
D'une part, nous avons interrogé le Conseil sur les motivations qui présidaient à la sortie de l’ensemble des parcelles à urbaniser, de l’aire du Parc National. Notre interrogation est d’autant plus importante qu’une des parcelles est particulièrement isolée.

Pour l’ensemble des parcelles, Mr le Maire a répondu qu’il ne donnerait pas d’explication.
Concernant le détachement de la parcelle isolée, Monsieur le Maire a dit que son propriétaire (Mr Garraud) venait de mourir et qu'il avait toujours voulu faire don de la parcelle à la commune, et que son frère, qui en est maintenant le propriétaire, voulait respecter cette volonté. En conséquence, si la commune détachait cette parcelle, elle se donnait la possibilité dans le futur de réaliser un échange avec l'ONF, entre celle-ci et une parcelle plus intéressante pour le développement foncier de la commune.

7) Convention avec SFR pour un relais 3G (25 pour, 2 contre)

8) Logements sociaux : adaptation du POS pour une 2ème tranche (27 pour). Au cours de la discussion, il a été dit que d'autres logements sociaux étaient prévus au niveau du Riau. Nous avons, pour notre part, encouragé Monsieur le Maire et sa majorité à trouver d'autres solutions, comme l'aménagement de maisons dans le centre du village, pour accélérer le processus de création des logements sociaux et éviter ainsi aux Ceyrestens de futures pénalités financières

9) et 10) 27 pour