Ce compte rendu est partiel et n'aborde que les points les plus importants pour les Ceyrestens.

Les points traités sont :

1. Restauration scolaire ; 
2. Approbation du règlement de la salle d'exposition ;
   
3. Avis sur la création d'une troisième voie de l'autoroute ;
4. Traversée de l'agglomération ;
5. Questions posées par l'opposition.

Avant d'aborder le premier point prévu à l'ordre du jour, Monsieur le Maire propose de faire un don d'une valeur de 1000 € aux communes sinistrées du Var. Proposition acceptée à l'unanimité.

Point n°1 : Restauration scolaire (27 pour)    
 Le contrat va être renouvelé et le supplément de prix sera pris en charge par la commune

Point n°2 : Approbation du règlement de la salle d'exposition (27 pour)  
Le règlement de la salle d'exposition avait déjà été traité en commission culture à laquelle nous avons participé. Dans le cadre de ce débat qui a eu lieu, nous avons demandé de faire apparaître sur le règlement la possibilité de louer le matériel vidéo.

Point n°4 : Avis sur la création d'une troisième voie de l'autoroute

Avant toutes choses, il est important de rappeler que l'ensemble du conseil municipal est mobilisé par ce projet, et que les seules différences qui sont apparues se situaient au niveau de la stratégie à adopter face au "rouleau compresseur"  Escota.

Pour commencer le débat, Monsieur le Maire a:

• exposé tout d'abord le projet ;
• rappelé les résultats des discussions déjà menées avec la société Escota, et les demandes déjà formulées (mur anti-bruit allant jusqu'au chemin des peupliers, d'un revêtement insonore, de la modification de la buse d'évacuation des eaux, etc.),
• détaillé des actions réalisées pour mobiliser la population (distribution de 600 tracts dans les boites aux lettres, affichage sur le panneau lumineux, etc.)
  

Ensuite, il a indiqué que très peu de personnes sont venus remplir le registre de l'enquête publique, ce qui est très dommageable car l'avis du commissaire enquêteur sera en grande partie fondé sur ce registre.
Monsieur le Maire pense donc que devant la puissance d'Escota, il faut malheureusement se résigner à avoir la troisième voie et faire pression sur Escota pour essayer d'avoir les meilleures protections acoustiques possibles (quitte à bloquer le péage).

Notre groupe a rappelé aux membres du conseil que cet élargissement ne nous semblait pas justifié et que le projet recélait de fortes incohérences comme par exemple :

• mur de protection tantôt à 2m de haut, tantôt à 3 m,
• des niveaux de bruit pour Ceyreste calculés par un modèle mathématique à partir de valeurs mesurées en un point sur la Ciotat et pendant les vacances scolaires de février.

Nous avons également fortement sollicité Monsieur le Maire pour qu'il pèse de tout son poids auprès du commissaire enquêteur, afin qu'une réunion publique soit organisée en présence d'Escota.

Enfin, nous proposons comme autre alternative le refus de la troisième voie et des actions à l'encontre d'Escota afin d'obtenir rapidement un ensemble de protections acoustiques efficaces.

Après de nombreux échanges, le conseil municipal à l'unanimité des membres présents et représentés, a décidé de prendre un avocat et d'ester en justice pour défendre au mieux les intérêts de la commune et des Ceyrestens.

Point n°5 : Traversée de l'agglomération (21 pour / 5 abstentions)
Après un exposé de la situation par Monsieur Essayan (nature du projet, financeur, maître d'oeuvre, etc.) nous intervenons pour rappeler deux inconvénients majeurs faisant suite à la réalisation de la première tranche :

• l'impossibilité de circuler sur les trottoirs pour les personnes à mobilité réduite et les parents emmenant leurs enfants en poussette ;
• les réelles difficultés éprouvées par des personnes âgées pour marcher sur un pavage irrégulier (ce problème est également ressenti dans une moindre mesure par les personnes ayant des chaussures à talons).

Nous ne pouvons pas être contre ce projet qui apporte de réels bénéfices en terme de sécurité (réalisation de trottoirs), mais trop de problèmes demeurent pour que nous votions pour.

Tout d'abord :

• le choix du pavage est conservé pour une partie de la réalisation ;
• rien ne nous garantit l'accessibilité des trottoirs à tous.

Ensuite, il est prévu au carrefour Grand'Vigne un rond point franchissable en lieu et place du feu rouge existant. Or, compte tenu de la situation de ce carrefour, nous pensons que la solution retenue dégradera considérablement  la sécurité car l'effet sur la vitesse d'un rond point franchissable est bien moindre qu'un feu tricolore

Enfin, en cette période financière difficile, réduire le coût supporté par la collectivité n'est certainement pas une mauvaise chose.

Monsieur le Maire précise que pour l'instant aucun plan n'a été arrêté définitivement et que nous serons conviés aux futures réunions.

Questions posées par l'opposition :

1) Dans le cadre de la commission d'enquête, avez vous prévu d'organiser une réunion publique ? Question traitée dans les débats précédents

2) Le sinistre qui s'est produit dernièrement à Draguignan nous démontre une fois de plus la nécessité d'être vigilent. Pourriez vous nous exposer les principaux éléments du plan de Prévention des Risques sur la commune de Ceyreste ?

Réponse : Le PPR n'a pas été encore prescrit par l'état. Nous ne disposons que d'études réalisées en 2000. D'ici l'année prochaine, nous devrions avoir d'un plan contre les incendies (PPRI) comme Carnoux et Cassis ont en eu un.

3) Concernant l'éclairage public, nous vous avions demandé, lors du dernier Conseil municipal, de prendre contact avec l'ADEME. Qu'en est-il ?

Réponse : La CUM a créé une agence locale de l'energie (ALE), agence à laquelle nous allons nous adresser.